반응형 계약 리스크4 [실전 사례로 배우는 계약 리스크 대응 가이드 8편] “계약 전에 이것만 체크해도 80%는 예방됩니다” – 계약서 최종 검토 체크리스트 1. 실전 사례: 서명은 했지만, 빠진 게 너무 많았다중국 바이어와의 첫 계약을 체결한 전자부품 업체 O사. 거래 조건은 메일로 몇 번 주고받았고, 계약서에는 기본적인 내용만 들어 있었습니다. 그러나 출하 이후 다음과 같은 문제가 발생했습니다.📄 인코텀즈 명시 없음 → 운송 비용 분쟁 발생🧾 결제 방식 미구체화 → 대금 지연🏗 사양 조항 미비 → 제품 불일치 클레임📦 서류 책임 불명확 → 통관 지연 책임 공방❌ 분쟁 관할 미정 → 소송 시 지역 법원 선택 어려움O사는 결국 일부 금액을 손해보며 타협했으며, “계약서 작성만 꼼꼼했어도 방지 가능했던 일”이라는 아쉬움을 남겼습니다.2. 문제 분석: 계약 전 검토가 계약서 품질을 좌우한다계약 체결 전 체크리스트를 갖추지 않으면 다음과 같은 문제로 이어질.. 2025. 5. 19. [실전 사례로 배우는 계약 리스크 대응 가이드 5편] “선적은 했는데, 수입자가 통관을 못 합니다” – 서류 불비의 책임은? 1. 실전 사례: 선적은 했지만, 통관에서 막혔다금속 부품을 수출하는 I사는 인도 바이어 J사와 거래를 체결하고, 선적도 무사히 마쳤습니다. 그러나 인도 측 세관에서 통관이 보류되었습니다. 이유는 송장(INVOICE)에 HS코드와 품목명이 누락되어 있었고, 원산지 증명서(C/O)도 미제출 상태였기 때문입니다.J사는 통관 지연으로 창고료와 물류 비용이 발생했고, 이를 이유로 I사에 손해배상을 요구하며 일부 결제 지연까지 단행했습니다. 문제는 계약서에서 무역서류의 책임 분담 기준이 불명확했던 것입니다.2. 문제 분석: 무역서류는 '계약의 일부'로 간주해야 한다무역 거래에서 가장 흔한 클레임 원인 중 하나는 수입국 통관 요건 미충족입니다. 실무자들은 종종 서류 작성이 '기계적 처리'라고 생각하지만, 바이어가 .. 2025. 5. 16. [실전 사례로 배우는 계약 리스크 대응 가이드 3편] “납기일은 구두로 정했습니다” – 납기 미이행과 클레임의 연결고리 1. 실전 사례: 구두 합의만으로 납기일을 정했을 때 벌어지는 일기계부품을 제조하는 E사는 유럽의 F사와 반복 거래 중이었습니다. 이번 계약은 기존보다 수량이 많았고, 양측은 메일과 전화 통화를 통해 “약 6월 중순까지 출고”라는 구두 합의만 하고 별도 납기일은 계약서에 명시하지 않았습니다.그러나 F사는 6월 15일까지 납품이 안 되자 “계약 불이행”이라며 손해배상과 항공운송 전환 비용 부담을 요구했습니다. 반면 E사는 “구체적 날짜가 아닌 대략적인 목표일”이었다며 항변했지만, 서면상 근거가 없어 불리한 위치에서 협상을 진행할 수밖에 없었습니다.2. 문제 분석: 납기일 미확정이 부르는 실무 리스크납기일을 서면에 명시하지 않거나, 구두로만 정하는 경우 다음과 같은 리스크가 발생합니다:📉 납기 지연 클레임.. 2025. 5. 14. [실전 사례로 배우는 계약 리스크 대응 가이드 1편] 계약서에 Incoterms만 썼는데, 클레임이 발생했습니다 1. 실전 사례: 인코텀즈만 명시된 계약서, 문제가 생기다한국의 A사는 독일의 B사와 무역 계약을 체결했습니다. 계약서에는 "FOB Busan, Incoterms® 2020"이라는 문구만 명시되어 있었고, 대금 결제 조건이나 클레임 처리 방식 등은 협의 메일에만 남아 있었습니다. 문제는 선적 후 독일 측 바이어가 “상품 포장이 미흡하고, 선박 적재 중 파손이 있었다”며 클레임을 제기한 것입니다.A사는 FOB 조건이므로 한국 항에서 물품을 인도한 시점 이후 책임이 없다고 주장했지만, B사는 이메일 협의 내용과 제품 사양 설명서를 근거로 "계약 불이행"이라며 손해배상을 요구했습니다. 결국 소송으로 이어졌고, A사는 포장 불량의 책임이 일정 부분 있다고 판결을 받게 됩니다.2. 문제의 핵심: 인코텀즈는 “운송.. 2025. 5. 12. 이전 1 다음 반응형
